Google Search Leaks : les possibles enseignements pour le SEO...
Leçons possibles des fuites de recherche Google
Complexité des critères de classement
Les documents divulgués détaillent l'existence de 2 596 modules et 14 014 attributs influençant le classement des résultats de recherche. Ces éléments soulignent non seulement la diversité mais aussi la complexité des facteurs pris en compte par Google pour évaluer et positionner les pages web. Bien que les documents n'explicitent pas le poids spécifique de chaque facteur, ils révèlent l'importance de certaines métriques telles que la diversité des liens et la satisfaction des utilisateurs mesurée par les interactions sur les pages (Search Engine Land).
Prudence et stratégie SEO
Ces révélations confirment l'importance pour les spécialistes du SEO d'adopter une approche équilibrée et diversifiée dans leurs stratégies. Au lieu de se concentrer sur des optimisations superficielles ou des tactiques exploitant des failles algorithmiques, l'accent doit être mis sur la création de contenu de qualité et la fourniture d'une expérience utilisateur optimale (Search Engine Land).
Analyse des différents paramètres accessibles
1. Collecté par Google via le Navigateur ou l'Observation des Résultats de Recherche
Paramètre | Description | Impact Possible |
|---|---|---|
NavBoost | Analyse les interactions avec les résultats pour ajuster le classement. | Améliore la pertinence des résultats en fonction de l'engagement des utilisateurs. |
Chrome Data | Utilisation des données de navigation Chrome pour le classement. | Influence le classement en fonction du comportement de navigation des utilisateurs. |
Successful Clicks | Importance des clics réussis sur les résultats pour évaluer la pertinence. | Les interactions positives des utilisateurs avec le contenu peuvent améliorer son classement. |
2. Niveau Page
Paramètre | Description | Impact Possible |
|---|---|---|
PageRank | Évalue la qualité et la quantité des liens entrants vers une page. | Un PageRank élevé peut significativement améliorer le classement d'une page. |
TitleMatch Score | Correspondance entre le titre de la page et les requêtes de recherche. | Les titres alignés avec des requêtes pertinentes sont mieux classés. |
Content Originality | Score basé sur l'originalité du contenu. | Le contenu unique et original est favorisé, impactant positivement le classement. |
Content Freshness | Évalue la fraîcheur du contenu basé sur les mises à jour et la pertinence temporelle. | Les contenus récents ou régulièrement mis à jour sont privilégiés pour les requêtes actuelles. |
Mobile Usability | Adaptation des pages aux appareils mobiles. | Les pages mobile-friendly sont privilégiées dans l'indexation mobile-first. |
Content Scoring | Évaluation basée sur l'originalité et la longueur du contenu. | Scores élevés pour le contenu original et détaillé, améliorant le classement. |
3. Niveau Site
Paramètre | Description | Impact Possible |
|---|---|---|
SiteAuthority | Évalue l'autorité globale d'un site. | Les sites avec une haute autorité sont généralement mieux classés. |
Site Focus Score | Cohérence thématique du contenu du site. | Les sites avec un focus thématique clair peuvent être mieux classés. |
Brand Signals | Importance de la marque en ligne. | Les marques bien établies bénéficient d'un meilleur classement dû à la reconnaissance. |
LinkMatch Score | Pertinence des liens entrants par rapport au site qu'ils pointent. | Favorise les liens de haute qualité et pertinents, améliorant le classement du site. |
Spam Score | Probabilité qu'un site soit considéré comme spam. | Un score élevé peut pénaliser le site en réduisant sa visibilité ou en déclassant ses pages. |
Entities | Utilisation des informations d'entité et d'auteur associées au contenu. | Augmente la visibilité des contenus d'auteurs ou entités reconnues. |
4. Autres Critères Importants
Paramètre | Description | Impact Possible |
|---|---|---|
User Experience | Scores basés sur la qualité de l'expérience utilisateur. | Une meilleure UX peut influencer positivement le classement. |
Freshness | L'importance des contenus récents. | Les contenus récents peuvent être privilégiés, notamment pour les requêtes nécessitant des informations actualisées. |
Your Money Your Life (YMYL) | Critères spécifiques pour les contenus liés à la santé et à la finance. | Exigences élevées de fiabilité et d'autorité pour ces sites, avecun grand impact sur le classement des sites traitant de sujets sensibles. |
SmallPersonalSite | Traitement spécifique pour les petits sites personnels ou blogs. | Google pourrait booster ou déclasser ces sites, influençant la visibilité des petits acteurs. |
Twiddlers | Fonctions de re-classement ajustant le score de récupération d'informations d'un document. | Permet des ajustements fins dans le classement, impactant directement l'ordre des résultats. |
Poids réel dans le classement
Même si le "Google Leaks" nous a donné un aperçu des nombreux critères utilisés par Google pour évaluer et positionner les pages dans les SERPs, il reste un grand mystère sur le poids spécifique de chacun de ces critères dans l'algorithme. Autrement dit, nous savons quels facteurs sont importants, mais nous n'avons pas de visibilité précise sur leur impact relatif sur le classement final. Pour les SEOs, cela signifie que tout en exploitant ces informations précieuses, il est essentiel de continuer à appliquer des pratiques de référencement éprouvées, tout en expérimentant et en mesurant l'effet des ajustements sur la visibilité des pages. Cela reste un exercice d'équilibre entre l'application des meilleures pratiques et l'innovation stratégique face à un algorithme en constante évolution.
La réaction de Google
En réponse aux révélations des documents internes de Google, la société a exprimé une mise en garde contre les conclusions hâtives basées sur des informations "hors contexte, obsolètes ou incomplètes". Google a souligné que les signaux de classement sont en constante évolution et a refusé de commenter spécifiquement les éléments divulgués pour protéger l'intégrité de ses résultats contre les manipulations potentielles. Google a également précisé que la fuite ne fournit pas nécessairement une vue complète ou à jour de ses pratiques de classement actuelles (Search Engine Land).
Alors Google ment ?
Il est délicat d'affirmer que Google a réellement "menti" à la communauté SEO, car les révélations récentes, bien que surprenantes, s'alignent en grande partie sur les directives longtemps communiquées par Google :
- Qualité des métadonnées : Google a toujours encouragé la qualité des titres, des meta descriptions et des données structurées, soulignant leur impact sur l'apparence et la pertinence dans les résultats de recherche. Les améliorations dans ces domaines peuvent être récompensées par une meilleure interaction des utilisateurs, ce qui est cohérent avec les pratiques SEO recommandées.
- Contenu de qualité : Google utilise des données issues de Chrome et divers algorithmes pour détecter l'originalité et la fiabilité des contenus. Des mécanismes comme les Quality Raters et la reconnaissance d'entités et d'auteurs (Entities/Authorship) servent à évaluer si le contenu est jugé de qualité par les internautes.
- Détection de comportements artificiels : Google peut identifier les comportements non authentiques (non people first) à travers plusieurs métriques comme le spam score, linkMatch, et SiteAuthority. Ces outils aident à repérer les manipulations artificielles visant à tromper l'algorithme.
- PageRank à géométrie variable : Les données suggèrent que le PageRank peut être influencé par des éléments dynamiques tels que les clics et les liens réellement constatés (chrome-data), ce qui implique une pondération du score de PageRank en fonction des interactions utilisateurs ; aussi, toutes les tentatives de manipulation de popularité en créant des liens artificiels (non consultés) seraient facilement détectable et stériles, mais les liens de qualités toujours (et particulièrement) récompensés… Tout ceci est très cohérent et plutôt sain.
Quant à la question de savoir si les équipes de communication de Google étaient au courant de tous les détails révélés, cela reste une zone d'incertitude. Il est possible que certaines informations très techniques ou spécifiques n'aient pas été pleinement divulguées à ces équipes, ce qui complique l'attribution de toute fausse représentation intentionnelle de la part de Google.
Ces points convergent vers une approche déjà largement encouragée par Google, qui met en avant la transparence, la qualité et l'orientation utilisateur comme clés de réussite dans les SERPs. La prudence reste donc de mise lorsqu'on interprète ces révélations, et la collaboration continue avec la communauté SEO est essentielle pour naviguer dans cet écosystème complexe et en constante évolution.
Appliquer ce que recommande Google reste donc la meilleure et seule option pour obtenir les résultats SEO sur le long terme.
Publié le 01/06/2024
par Florian Bessonnat
